Запрос из четырёх частей: роль, контекст, задача, формат

Совещание прошло, а на выходе пересказ

Встреча закончилась, расшифровка у вас в файле. Вы вставляете её в чат и пишете: «сделай протокол».

Приходит гладкий текст: обсудили то-то, отметили важность того-то, договорились продолжить работу. Читается прилично. Отправить нельзя. В нём нет ни одного поручения с фамилией и датой — а именно за этим протокол и пишется.

Вы дописываете: «добавь поручения». Появляются поручения — без сроков. «Проставь сроки» — появляются сроки, которых на встрече никто не называл. «Не выдумывай сроки» — модель убирает половину поручений вместе со сроками. Четвёртый круг, пятый. На шестом вы открываете расшифровку и делаете протокол руками.

Дело не в модели, а в запросе. Формулировка «сделай протокол» выглядит понятной, потому что вы знаете, что имеете в виду. В ней нет трёх вещей из четырёх, без которых результат нельзя ни получить, ни принять.

Четыре части и что каждая делает

У каждой части своя работа.

Роль задаёт точку зрения и словарь: чьими глазами смотреть, что считать существенным. Помощник руководителя и юрист из одной и той же расшифровки вынут разное.

Контекст — это данные и ограничения. Исходный текст, кто будет читать результат, что уже решено, чего касаться нельзя. Всё, чего в контексте нет, модель либо не учтёт, либо достроит типовым значением.

Задача — один глагол и граница. Что сделать и где остановиться. «Сделай протокол» — не задача, а название жанра. «Составь список поручений» — задача.

Формат — форма выдачи и правило приёмки одновременно. Он говорит не только «как выглядит», но и «по чему я пойму, что результат годен». Список из пяти пунктов проверяется взглядом, «краткая сводка» — не проверяется никак.

Такое деление — не изобретение школы. Обзор приёмов работы с языковыми моделями («The Prompt Report», систематизирующий 58 текстовых техник) описывает эти элементы как повторяющиеся составляющие запроса: указание роли, дополнительный контекст, формулировка задания и требования к форме ответа. Руководства разработчиков моделей перечисляют то же короче: ясность формулировки, примеры, структурирование ответа, указание роли.

Три задачи и три способа промахнуться

Три операции, которые встречаются в любой роли. Все данные ниже синтетические.

Протокол совещания. На входе расшифровка встречи. На выходе документ, который можно разослать участникам.

Ответ на письмо. На входе входящее письмо, в котором подрядчик просит перенести срок и ссылается на задержку с вашей стороны. На выходе ответ, который можно отправить.

Сводка по отчёту. На входе выгрузка за квартал. На выходе несколько строк для руководителя, который не будет открывать таблицу.

Уберём по одной части.

Нет контекста

Протокол: имена участников превращаются в «участники», решения — в «стороны договорились продолжить». Не потому что модель поленилась, а потому что в расшифровке слова «решение» нет, а типовой протокол выглядит именно так.

Письмо: без исходного письма и без вашей позиции получится вежливая пустота, которая одинаково годится и для согласия, и для отказа. Такое письмо нельзя отправить: оно не сообщает адресату, что произошло.

Сводка: без указания, что считать важным и с чем сравнивать, придёт описание таблицы — какие в ней столбцы и что в них лежит. Это не сводка, это оглавление.

Признак нехватки контекста в ответе — обтекаемые обороты на месте, где должна стоять конкретика: «ряд участников», «в целом положительная динамика», «в соответствии с договорённостями».

Нет задачи

Умолчание модели — пересказ. Если задача не названа, вы получите изложение того, что уже есть, в чуть более гладком виде.

Отсюда протокол-пересказ вместо списка поручений. Отсюда ответ на письмо, который повторяет претензию подрядчика своими словами и заканчивается предложением обсудить. Отсюда сводка, пересказывающая таблицу вместо того, чтобы ответить на вопрос, ради которого её открыли.

Проверка простая: назовите глагол. Составить, сравнить, выбрать, ответить, проверить, переписать, разложить. Если глагол не подбирается — задача не сформулирована ещё и у вас, и это не проблема модели.

Нет формата

Здесь ответ бывает по существу верным — и всё равно непригодным.

Протокол приходит сплошным текстом, где поручения растворены в абзацах: чтобы понять, кто что должен, документ надо читать целиком. Ответ на письмо приходит на две страницы, хотя решается одним абзацем. Сводка приходит в виде трёх наблюдений, а руководителю нужны цифра, сравнение и одно предложение о том, что делать.

Второе следствие: без формата нечего замерять. Два запуска одного и того же запроса дают разную структуру, и вы не можете сказать, стало лучше или нет. Формат — это то, что превращает ответ в результат, который проходит или не проходит приёмку.

Нет роли

Пропуск роли обычно ничего не ломает — эту часть переоценивают.

Исследование персон в системных промптах проверило 162 роли на 2410 фактических вопросах и четырёх семействах моделей: добавление персоны не улучшило точность ответов по сравнению с вариантом вообще без неё. «Ты — эксперт мирового уровня» точности не добавляет.

Роль работает не на правильность, а на отбор и словарь. «Ты — помощник руководителя, который готовит документы для рассылки» задаёт, что считать существенным и каким языком писать. Это полезно, когда из одного исходника можно сделать несколько разных документов. И это не заменяет контекст, задачу и формат — а именно так роль чаще всего и используют.

Почему один переписанный запрос лучше пяти уточнений

В диалоге из начала статьи каждое уточнение применялось не к задаче, а к уже написанному тексту. Модель правила поверхность: дописывала раздел, подставляла столбец, убирала абзац. Рамка, заданная первым ответом — «протокол это пересказ обсуждения», — оставалась на месте все пять кругов.

Второй эффект: к пятому уточнению в диалоге лежат инструкции, часть которых противоречит друг другу — «проставь сроки» и «не выдумывай сроки». Что из этого сработало и что именно дало приемлемый результат, вы уже не скажете.

И главное: уточнения непереносимы. Их нельзя сохранить, отдать коллеге и применить к следующей встрече. Переписанный запрос можно: его запускают дважды и сравнивают, правят по одному изменению за раз, измеряют. Цепочку из пяти уточнений измерить нельзя.

Когда ответ не тот, не правьте ответ. Спросите, какой из четырёх частей не хватило, — и перепишите запрос целиком в новом чате.

Каркас

Ниже не готовый промпт под конкретную задачу, а каркас: в квадратных скобках — то, что подставляете вы. Он включает правило приёмки и запрет на достраивание.

Последний пункт — про неясное — превращает молчаливое достраивание в явный список вопросов, на которые отвечаете вы.

Где приём не работает

Контекста нет в природе. Если сроки на встрече не назывались, никакая формулировка их не создаст. Хорошо составленный запрос отличается тем, что выдаёт это честно — строкой «не указано» вместо правдоподобной даты. Он превращает нехватку данных из невидимой в видимую, но не восполняет её.

Формат жёстче содержания. Таблица из восьми столбцов заставляет заполнять клетки, а пустая клетка провоцирует подстановку. Чем строже структура, тем нужнее явное разрешение оставлять пропуски незаполненными.

Задачи на разброс. Если вы ищете варианты — формулировки, подходы, названия, — жёсткий формат и узкая роль сужают выдачу до одного шаблона, повторённого пять раз. Там нужен разброс, а не форма: ограничения ставятся после первого круга, а не до него.

Роль как заклинание. На фактическую точность титулы не влияют. Роль — про отбор и язык.

Очень длинный контекст. Когда исходника много, часть его теряет вес: аккуратный запрос получит аккуратный ответ по той части, которая дошла. Признак — ответ «этого нет» на вопрос, ответ на который вы точно видели своими глазами. Лечится дроблением на части и отдельными запросами по каждой.

Задача не решена у вас. Если вы не можете назвать правило приёмки — по чему поймёте, что результат годен, — переписывание запроса не поможет. Модель не сформулирует за вас, чего вы хотите; она выдаст среднее по жанру и будет права.

Что вообще можно вставлять в контекст. Приём — про формулировку, а не про допустимость. Что именно вы отправляете во внешний сервис, когда кладёте в чат письмо, выгрузку или расшифровку встречи, решается до запроса и другими средствами.

Что сделать сегодня

Откройте последний диалог с ИИ, где вам пришлось уточнять больше двух раз. Прочитайте свой первый запрос и отметьте, какой из четырёх частей в нём не было: контекста, задачи, формата или роли.

Перепишите этот запрос одним сообщением по каркасу выше и запустите в чистом чате — не в том, где лежит вся прошлая переписка. Сравните с тем, что вы получили тогда после всех уточнений, и посчитайте, сколько правок нужно новому ответу. Это число и есть ваш замер: не «понравилось — не понравилось», а количество действий между ответом и отправкой.